מירוניצ'ב נ' קל אוטו בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
44984-11-12
26.2.2013 |
|
בפני : גילה ספרא-ברנע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ויקטור מירוניצ'ב מרח' פועה 9 2. חיפה 35311 |
: 1. קל אוטו תחבורה 1994 בע"מ משד' ההסתדרות 20 2. חיפה |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע שכר מהנתבעת ביום 20/9/12 רכב מסוג יונדאי מספר רישוי 27-987-73, והחזיר אתו ביום 25/9/12 כאשר אחד הצמיגים עבר תקר, והודה כי עלה על מדרכה.
התובע ביקש מהנתבעת לעדכן אותו בנזק לרכב, הנתבעת לא עשתה כן ולא הזמינה את התובע לבדיקת השמאי, וביום 7/10/12 חייבה את כרטיס האשראי שלו בסכום 3,744 ₪ (קבלה וחשבונית הוגשו ע"י הנתבעת לאחר הדיון).
התובע טוען כי נכלל בחיוב גם נזק שלא נגרם מהתאונה שנעשתה על ידו, וכי הנזק אינו אמיתי. כן טען הנתבע לביצוע תיקונים במסמכים, עליהם חתם, לאחר חתימתו, והדבר ניכר לעין.
הנתבעת צירפה לתמיכה בהגנתה, לפיה התובע חוייב כדין בגין נזק לחלק התחתון של מרכב הרכב בסכום 3,744 ₪, חוות דעת שמאי (עמודים 3 עד 6 בלבד, וחיוב שכ"ט שמאי). כן צורפו מסמכים, המעידים על מסירת הרכב והחזרתו. לאחר הדיון קבלתי חשבונית מס של המוסך, שהופקה ביום 24/2/13, ולא ניתן למצוא ממנה מה היה תאריך התיקון או מתי שולמה החשבונית. מאחר ומס' הקילומטרים תואם את המסמכים האחרים, אני מקבלת כי יש קשר בין החשבונית לארוע נשוא התביעה.
הנתבעת לא הגישה, כפי שקבעתי בהחלטת בתום הדיון, קבלה על תשלום עבור התיקון (מחודש אוקטובר 2012, יש לזכור) ולא אסמכתא למשלוח המסמכים בדואר אלקטרוני למי מטעם התובע, כנטען על ידי הנציגה בעדות (פרוטוקול מיום 19/2/13, עמ' 3, שורות 16-23).
עיון בחשבונית המס מס' 46157 מלמד כי הנזק כולל חלקים ועבודות אינו תואם כלל את חוות דעת השמאי, ומסתכם בעלות של 2,413.68 ₪ לפני מע"מ (התובעת אינה זכאית לפסיקת מס ערך מוסף, שכן היא זכאית לקזזו בהתחשבנות מול רשויות המס).
עולה מן האמור לעיל כי אכן הנתבעת חייבה את התובע בסכום, שאין לו בסיס, והעולה על הנזק האמיתי.
כמו כן לא ניתן לדעת אם כל התיקונים, שביצע המוסך עבור התובעת נגרמו ע"י התובע, והעובדה שהנתבעת מנעה מהתובע לבדוק את הרכב בעצמו או מטעמו (פרוטוקול, עמ' 3, שורה 32), מצטרפת לחוסר האמינות בטענת הנתבעת לפיה חייבה את התובע בסכום הנזק שגרם.
הסיכום הינו כי אני קובעת שהנתבעת לא היתה זכאית לחייב את התובע ביותר מהסך הנקוב בחשבונית המוסך: 2,414 ₪, ועוד אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את אגרת המשפט בסך 50 ₪ והוצאות משפט, בסכום גבוה מהמקובל בבית המשפט לתביעות קטנות לאור התנהלותה הקלוקלת, בסך 1,000 ₪.
סך הכל תשלם הנתבעת לתובע את הסך 2,380 ₪ (3,744-2,414+50+1,000).
הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ויהיה ניתן לביצוע.
המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|